选美是对女性的歧视吗？

   歧视的定义是非常广泛的。而且群体和个体是不一样的。严格来说，个体只要符合自愿原则，任意合法合理的活动都是可以展开并接受的。但是作为群体逻辑却不是如此简单，这也是女权主义理论发展至今的原因。父权意识是一种意识形态而不单纯是“一类行为”，更不是指的男性群体，这个只要读点女权书籍都应该区分得清楚。很多人错误将相对的积极自由（比如存在女性选美，那么只有存在男性选美并可被主流道德接受）和绝对的自愿（认为取悦到自己）当做消弭父权意识的一种方式，这个在60年代Hooker等激进女权吐槽为将性别政治庸俗化为一类“生活方式”。当然马克思当你吐槽小资阶级无产者，也类似吐槽过。因为自愿并不等于自由。这个熟读左派社会学或者社会建构论的人可能都会熟悉。用日常语言来说，我们自愿的选择是在某个被建构的社会价值系统中组建自我的价值体系，而我们认为“自愿”的选择往往是某个选择符合某个你认定的价值体系中的一部，并且往往可以取悦到自己。但这不等于你的选择是自由的，简而言之你所处的文化阶级，社会生态，消费市场通过公共媒体的价值观输出，都影响着一个社会人的价值选择方式，你只是从既定被普遍承认的价值系统中选择自我取悦。但是不等于你逃离了社会意识本身的规训，比如你认为选美是对于自己女性魅力的证明和自信的检验，并且诉诸为性别文化价值，这本就是消费市场建构的一类价值观，而这种建构在激进女权看来是并不中立的。而这种规训本身就在有意无意地侵害消极自由和中立的性别意识。社会心理学近来喜欢以”期望”来探讨这个问题，比如消费媒体中的女性性别角色使得女性自我期待产生了什么变化？产生了怎么样的刻板印象？它如何加总到社会普遍共识中去？女性的公共媒体形象在传播意义上代表着怎样的价值体系？又产生了怎么样的榜样效应？对以上做各类行为学意义的实证分析是蛮热门的一类命题。而80年代之所以激进女权主义者的先辈们认为“选美”是性别歧视，原因在于这是消费市场的公共媒体话语的衍生，而在消费媒体中所建构的女性的性别角色仍然包含着父权意识的劣等部分，包括将女性角色以“性对象”的意味置于主流，而且消费媒体的专家系统默认女性继续为“被观赏者”的前提，将文化消费品包装成性别文化中的绝对价值，然后输出给女性群体。即使某些展现女性“独立性”价值的话语，也是沿着这个逻辑展开的，而根本忽视了女性本来的自主意识。激进女权认为这类做法就是性别歧视，选美就是这样一类。而后现代女权中喜欢引述规训与惩罚中圆形剧场的比喻，认为这依然是单一父权意识叙事下，将女性置于透明的圆形监狱中，一类打着赞美旗号（因为这种赞美前提是父权化的，而且是一种单一叙事下，父权意识主体对于被审美的女性的一类指涉，以至于使其被建构为他者，而他者这个概念其实就是波伏娃第二性这个书名的原文）所进行的一次权力结构的表演。当然由于女性消费群体的消费力和经济地位上升，似乎男色市场开始慢慢扩大，感官的公共化和性意味的狂欢成了我们消费市场最热门的产品，尤其是在互联网背景下女性消费男色的状况似乎还更常见，甚至于消费市场也开始拿女性独立性来做文化消费品了。使得这个问题似乎变得“平衡”了？但在激进女权看来这显然并不是，父权意识所依托的经济秩序和消费市场倾向依然是存在的，消费市场对于女性性别角色单性叙事和物化仍然是存在的，并且根植在我们的价值体系中。这也是为何很多女权主义者批判选美的原因。

   不是歧视，但潜移默化加深社会男女不平等的现状。选美比赛以美貌为标准评判女性把以美貌胜出的女孩纸捧上天，导致女孩子从小都认为当beauty queen才是最酷最值得追求的事，心思自然不会花在那些社会上大部分赚钱的工作需要的技能：比如学好数学和编程。久而久之会导致男女收入不平等女性成为男性附属品等后果。当然这个结果不止是选美比赛造成的，包括很多其他媒体广告撒的。ps以上结论是我的phd research，不过还没发表所以没法给citation。

   每个人在不同阶段都有自己的追求，有追求“小的确定的幸福”的，就有爱闯不安分的。别说20多岁愿意蹦跶的年龄，就算到60了，有老太太在家带孙子，也有老太太在广场舞里跳出自己的一片天，都是个人性格所致，你不能说孰优孰劣。你也不能说，选美选出来的都是傻白甜，真可能别人徒手开根号的速度比你还快还专业。

   可以是歧视，也可以不是歧视。如果在社会环境中，评价女性主流的、甚至唯一的价值取向是美色，那么选美便是女性歧视。如果在社会环境中，评价女性的价值取向是多种多样并行不悖的，那么选美便不是女性歧视。无论男女，任何一个个人和其所属集体，如果只能在一个价值取向的尺度进行评价，那么本人与其所集体将不得不面临内外两个方面的必然歧视。上述观点的逻辑来源是个人自由、人人平等。基于上述观念可以看出，如果社会舆论评价一个人同时存在着多个价值标准，这样将会最大可能争取每个人能够在某一个价值取向的尺度上居于高分位置。歧视的逻辑内核是同一价值取向的上下高低之分，避免歧视的思路方向无非有二，一是同一价值取向，然后压上提下。二是社会评价的多种价值取向。