为什么马三立的影响力和行业历史地位似乎比侯宝林弱？

首先谈一下地理因素的影响。马老的祖籍是兰州，回族，北京人，在49年之后定居天津，在天津曲艺团；侯先生是北平旗人，49年之后在北京中国广播说唱团。虽然北京现在是国内的政治经济文化商业中心，但是在49年的时候，天津算是北方的经济中心，地位要比当时的北平高很多。曲艺界历来有不成文的讲究，就是要在天津演出，得到天津观众的认可，才算是走红。其次谈谈相声的风格。两位老先生的风格，简单说来就是：马老的相声“俗”侯先生的相声“雅”。先说马老。“俗”在这里是个褒义，就是说，马老的相声，无论是七十岁老叟还是几岁的孩童，听了都会哈哈大笑，因为马老的相声里融入的太多天津的市井人物，听众的代入感很强。马老的经典段子《逗你玩》、《夸住宅》、《练气功》、《家传秘方》听起来都和老百姓身边的事情一样。而且主题内容多是讽刺，讽刺人性本身的一些弱点和社会的一些不正之风。这不由得想起以前上学时候有个故事，是白居易改诗歌，改到能让街头的老太太听懂、爱听，这诗才算改到家。其实就说明一个道理：越是简单的，接地气的，贴近大众的，也越能够引起百姓的共鸣。而侯先生的段子则是“雅”。从技巧上看，侯先生精于唱腔柳活，马老常是大段的贯口。侯先生结合了早年学习京剧的底子，将相声的技法和题材提升到了难以企及的高度。曾看过侯先生的专访，他自己评价自己说“侯宝林的相声干净”。也确实如此，民国时期的相声表演，多是天桥、三不管，茶楼、堂会、甚至青楼，三教九流的各色人等均是听众，题材上不免有一些段子，迎合低级趣味的审美。侯先生的一些名段《八大改行》、《空城计》等等都是结合了京剧的内容，通过唱腔表现。也正是侯先生对于相声的融会贯通，使相声拔高了不止一个档次。

马三立是相声的集大成者，而侯宝林不仅集大成而且是改革者，让相声能够登堂入室，成为语言艺术，而不是仅是“玩意”，而且解放前侯宝林也是第一个在园子里作为大轴的。解放前，说相声的和乞丐的社会地位无异，很多江湖规矩也与乞丐无异，例如拜师之类。当年撂地卖艺用笸箩收钱，说相声的都是用手捏着笸箩边，而不是托着笸箩，以表示手心朝下和乞丐伸手要钱相区别，给自己“抬点儿”，而相声老艺人成名之后，也没有什么追求，死于吸毒者甚众，可见圈子整体素质。现在把所谓相声前辈过度美化了，当年其实很多人都是社会渣滓。而当年相声的整体格调偏低，当然这也和观众的欣赏水平分不开，在三不管、天桥听相声的观众本身很多也是流氓无产者。不整点臭活可能都圆不上粘子。而侯宝林不仅是继承，而更多是革新，剔除了很多不上台面的东西，净化了相声。现在的小剧场相声又有些倒退，很多糟粕被当做传统文化拾了回来。因此侯宝林对于整个相声行业的影响要比马三立要大。

这仅仅是对侯宝林与马三立风格特征的总体概括与价值判断。他们两人在相声艺术方面的不同特点主要表现在其说演过的作品之中。如果对他们二人表演过的相声脚本作一比较，就会发现，侯宝林的相声，主题一定是谈笑风生的“杂文”；马三立的相声，则是情节曲折、人物鲜明的“故事”。前者是“指点江山、激扬文字”式的跳跃与举证；后者是“细描密写、铺平垫稳”式的滚动与点染。侯宝林的说表语气总是第三人称，马三立的叙述口吻总是第一人称。表现在艺术表现的思维方式上，侯宝林是演绎式的说理论证，马三立则是归纳式的叙事升华。从而在讽刺手法的运用上，前者是“嘲笑”式的指斥，后者是“自嘲”式的暴露。一个是“世事洞明皆学问”般的宏阔，另一个则是“人情练达即文章”式的深刻。