常州小学允许老师使用“戒尺”，熊孩子究竟该不该打？

看到新闻常州小学出台惩戒制度，还为此特意召开了各种新闻、记者会。这样“大张旗鼓”的惩戒制度，我想说熊孩子不该打。熊孩子不该打不是说他们犯了错不该被惩罚，而是惩罚不应该由打来完成。我们还可以有别的惩戒制度或者教育方式。

第一，戒尺制度不易治本，熊孩子本来就是因为家庭教育模式较为溺爱或者不正确，才会有熊孩子的来由，在学校里学里面被戒尺惩戒，回家以后如果家长不配合学校工作，一起使用戒尺惩戒的方法。那么戒尺制度就作废了，反而让孩子在家庭里面更加胡作非为。所以，戒尺制度如果校内和校外没有配合，反而不利。

第二，鼓励制度是正确引导方式。熊孩子往往有自己“独特”的调皮和叛逆，戒尺制度可能一时服了他们，但是后续，可能是变本加厉，这是一个治标不治本的解决方法，只能压一时熊孩子的气焰，不能从根本解决问题，从根本的教育模式，应该是正确的引导，和鼓励制度。

第三，家庭学校齐配合。我们常说，棍棒底下出孝子。中国的传统思维的教育模式就是要打。可是，奖励制度也非常有效，而且能给孩子更加正面和积极的引导，但是奖励制度的成效显然比承接制度要慢，是一个缓慢的过程，只是需要家长和老师的耐心和配合，这样可以治本。所以，对比起戒尺制度，奖励制度对于熊孩子来说更合适。

最后，教育孩子，永远不可能是家长或者老师的单方面责任，老师和家长的配合才是最为主要的教育。希望学校能加强家长和老师的沟通，大家相互体谅相互配合，给孩子营造一个更为有爱的教育模式。

现在的熊孩子可是越来越多了。除了因为他们是独生子，是几个老人中的唯一的孩宝，家人都不舍得严加管教之外，还因为现在的老师手上没有了惩戒学生的权利，造成熊孩子肆意生长，自由发挥。

常州小学允许老师使用“戒尺”也算是看到现在老师言语教育的苍白无力，给出了一点力度，让熊孩子在成长过程中，出现错误时，给学生提示、警告与震慑。有其必要性与重要性。

据许多一线教师说，现在的孩子越来越难教了。他们在家被老人宠着，父母惯着，在学校无所畏惧，不听老师的话。回到家也是为所欲为，稍不顺意就大吵大闹，或以死相逼。这样的孩子，长大后会是什么样子？孩子还小管不住，教不好，指望他长大后能成才？能有出息？能孝顺父母？或对社会有用？可能性很小。

现在的老师，面对这样的熊孩子，无法严格要求，只能硬着头皮面对。听说国外有20多间高校公开表示不招收中国留学生了。当中原因，少不了是中国学生娇生惯养，自私功利等毛病所成。

把管学生的权利归还给老师。当学生犯错时，让老师放心去惩戒学生，可以是言语上的批评教育，也可用手中的“戒尺”适当地给予惩戒。惩戒会比苍白无力的言语教育强一万倍。

据我所知，英国、美国和日本等许多国家都给予学校惩戒学生或体罚学生的权利，他们不但教育学生，连同家长也一起教育了。哪有动不动就投诉老师或学校的现象。

没错，没有爱的教育不是真正的教育，但没有惩戒与奖赏相结合的教育也是不完整的教育。对于累教不改的熊孩子，就应当给予惩戒或处罚。

该打，支持戒尺进入校园。

现在的孩子获得的爱泛滥成灾，如果少了惩戒，爱就不值得珍惜了。

我相信，让戒尺进课堂的初衷并不是要体罚孩子，而是让孩子懂规矩，并有所敬畏。

但是最关键的一点，并不是戒尺进入校园就能达到它应有的效果。因为老师们并不敢真的用上它，要知道，熊孩子的背后站着的是一大群熊家长。

还记得前段时间，湖南一派出所副所长因为孩子迟到，被老师罚站几分钟，就气势汹汹地开着警车，把这位老师带到派出所，关押了七个小时之久吗？

如果当时老师手里真的有这把戒尺，你说，她敢打下去吗？她能承担得了打下去的后果吗？也许就不是只关押了。

就在前两天，青岛一名女老师被一名老年家长殴打，头破血流，到医院进行了治疗。原因是这位老年家长怀疑自己的孙子被这位老师打了，所以他是来报复的。如果老师真的向他的孙子举起了戒尺，他会不会做出更恶劣的事情呢？

现代家庭，只有一到两个孩子，全家人都宝贝得不得了，什么事都让着孩子，也让孩子养成了无法无天的个性。家长不管，还纵容，也不让老师管。稍稍一管，他便与老师拼命，哪个老师还敢管呢？

与惩戒孩子相比较，家长的素质教育才是全社会最应该做的事情，帮助家长树立正确的教育观念，正确对待孩子的不良行为，正确理解学校和老师对孩子的教育和帮助，才是教育孩子的重中之重。否则，学校里所有教育的举措都形同虚设。

对于常州小学允许老师使用“戒尺”的举动，我是极力赞成的，而且我认为应该大力倡导。有些时候老师不管怎么说，不管怎么教育，熊孩子却仍然我行我素，这时候老师就应该用“戒尺”来管一管熊孩子。而当熊孩子被老师打了之后，他突然就会像变了个人似的，开始变得愿意听老师的话，变得不再随心所欲，肆意妄为。

熊孩子无处不在，不幸碰到熊孩子的时候，最有效且最快捷的解决方式就是尽快离开那个地方，离开熊孩子，但是老师这个职业是不能简单地用逃离熊孩子所在地来处理的。老师在学校里教学的时候，难免会遇到几个熊孩子，这时候老师只能对他们进行教育，而不能直接离开教室，离开学校。

管教熊孩子很难，尤其是目前很多学校明令禁止老师采用体罚的手段对孩子进行管教，在这种情况下，很多熊孩子就变得有恃无恐，更加无法无天。我认为学校应该允许老师在多次正常管教无果的情况下，适当地使用一些轻微的体罚手段，比如使用“戒尺”，有时候，熊孩子只有在“戒尺”的威胁下，才会听话，才会变得懂事。

当然了，用“戒尺”来打熊孩子是最后的办法，是无奈之举，如果能用言语进行有效的教育，那么就应该选择言语教育。“戒尺”这类体罚的手段永远都不会是教育孩子时的首要选择，更多时候“戒尺”是起到一种震慑和警告的作用，警告熊孩子如果再继续这么下去，“戒尺”就会降临他的身上。有“戒尺”在，熊孩子在做事时会相对有所克制，不敢在这么无法无天，有恃无恐。

我觉得面对熊孩子，适当的惩戒是必要的，不仅可以让他们尊师重道，也可以从小建立起规则教育。

近日，常州市某小学召开了关于惩戒制度的听证会，会上家长和老师一起讨论了很多惩罚熊孩子的措施，引起了热议。

如今的孩子教育，真是老大难问题，不仅家长无奈，学校老师基本也没辙。尤其是面对那些让人哭笑不得的熊孩子，教育部门有规定，不得体罚孩子，所以这真的有些进退两难。

但在我看来，适当的惩戒教育是非常有必要的，为什么呢？

首先重申一点，惩戒教育的出发点是为了孩子更好的健康成长，所以惩戒不是目的，只是一种手段，让孩子明理懂事。

其次，现在的孩子宠溺太多，缺乏规则教育。俗话说，不以规矩，不能成方圆。教孩子学会做人，养成良好的习惯，与培养他们的各项能力是相辅相成的，互为补充的。

而且现在绝大部分孩子都是独生子女，在家里基本要啥有啥，很多都不懂得感恩，更没有规矩。一味地爱孩子其实是害了他们，所以是时候教孩子重视规则，遵守纪律，以后他们才会遵纪守法。

最后，古今中外，都没有说对孩子不严格要求，不允许适当体罚这样的教育。而且，我们惩戒的方式可以是多种多样的，比如言语批评，加倍劳动，取消部分特权，没收，静坐，诵读，隔离，陪读等。

我觉得教育孩子，就跟治理一家企业一样，不能只靠道德约束，还要有严格的公司制度来保障。如果光是赏识教育，而没有规则教育，孩子很容易走向反面，成为搞破坏的熊孩子。

现在孩子的教育面临一个困境，父母不会教，老师不敢教，学生不想学。

针对老师不敢管这方面，常州小学允许老师用戒尺，这也让老师有了一些底气。毕竟，老师是威严的代表，而不是照看孩子的保姆。

还记得上次那个被副局长关起来七个小时不给吃不给喝的那位老师吗？面对这样的家长，面对熊孩子的目无尊长，老师根本无法做好教育的本职，甚至是不敢教。

因此，常州小学给老师使用戒尺，是给了老师底气，而不是单纯的说孩子该不该打了。

孩子该不该打，要看情况的。

首先，孩子犯错了，可以惩戒，当然不能体罚。比如你可以惩戒孩子打扫卫生，惩戒孩子给同学老师打水等。并不代表手上有了戒尺就可以体罚学生。体罚学生，是会受到法律制裁的。

其次，对于熊孩子的错，老师首先是要耐心和爱心对待他，如果屡教不改，再惩戒。爱是感化一个人最好的方式。在爱都无法感化的情况下，老师再对学生惩戒。毕竟，戒尺的目的是为了让学生知道错，让学生明白什么该做什么不该做，从而制止他的错误行为。

然后，戒尺代表的是权威，是震慑力，不是打人的工具。一把戒尺，是为了让学生害怕，而不再捣蛋。我的孩子就很怕老师，只听老师的话，因为觉得老师是权威的，老师说什么都该听。这就是无奈之举，老师教育不了，再用戒尺这个手段。

所以，熊孩子不建议打，更应该通过各种方式让他改邪归正，感化他，教育他，特别熊的孩子可以制止他，可以惩罚他，而不是体罚。